साल 2015 के बहुचर्चित 'मैगी विवाद' (Maggi Controversy) में दिल्ली हाईकोर्ट ने एक अत्यंत महत्वपूर्ण और ऐतिहासिक फैसला सुनाया है। अदालत ने इस मामले में आरोपी बनाए गए छोटे दुकानदारों (रिटेलर्स) और सप्लायरों के खिलाफ दर्ज सभी आपराधिक (क्रिमिनल) मुकदमों को पूरी तरह से रद्द कर दिया है। यह फैसला पिछले करीब 9 सालों से अदालत के चक्कर काट रहे निर्दोष व्यापारियों के लिए एक बहुत बड़ी राहत लेकर आया है।READ ALSO:-दिल्ली-मेरठ एक्सप्रेसवे पर बड़ा अपडेट: गाजियाबाद में नहीं रोके जाएंगे वाहन, मेरठ की तरफ से 3 लेन 'डाक कांवड़' के हवाले
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
जस्टिस मधु जैन की पीठ ने इन याचिकाओं का निपटारा करते हुए स्पष्ट कहा कि जब देश की सर्वोच्च अदालत (Supreme Court) के आदेश पर हुई वैज्ञानिक जांच में मैगी के सैंपल पूरी तरह सुरक्षित और मानकों के अनुकूल पाए जा चुके हैं, तो ऐसे में केवल सामान बेचने वाले दुकानदारों के खिलाफ आपराधिक केस चलाना न्यायसंगत नहीं है।
\r\n\r\n

 

विज्ञापन
विज्ञापन
\r\n\r\n

कैसे और कब शुरू हुआ था देश का सबसे बड़ा खाद्य विवाद?

\r\n\r\n
यह पूरा मामला मई 2015 में उस समय शुरू हुआ था, जब उत्तर प्रदेश और दिल्ली समेत देश के विभिन्न हिस्सों में खाद्य सुरक्षा विभाग (Food Safety Department) ने नेस्ले इंडिया (Nestle India) के प्रसिद्ध प्रोडक्ट 'मैगी नूडल्स' के सैंपल एकत्र किए थे। 
\r\n\r\n

 

संबंधित खबरें
स्वाइप करें ›
\r\n\r\n
उस समय फूड एनालिस्ट की शुरुआती जांच रिपोर्ट में दो बेहद गंभीर और चौंकाने वाले दावे किए गए थे:
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
    \r\n
  1. \r\n
    सीसे (Lead) की अत्यधिक मात्रा: रिपोर्ट में कहा गया कि मैगी के मसाला टेस्टमेकर में लेड (सीसे) की मात्रा तय सीमा 2.5 PPM (पार्ट्स पर मिलियन) से काफी अधिक है।
    \r\n
    2. \r\n
  2. \r\n
    मोनोसोडियम ग्लूटामेट (MSG) की मौजूदगी: मैगी के पैकेट पर "No Added MSG" (कोई अलग से अजीनोमोटो नहीं मिलाया गया) का दावा किया गया था, लेकिन जांच में अजीनोमोटो की मौजूदगी का आरोप लगाया गया।
    \r\n
    3. \r\n
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
इन दो आधारों पर मैगी को इंसानी इस्तेमाल के लिए असुरक्षित (Unsafe for Human Consumption) घोषित कर दिया गया था। इसके बाद देशभर में हड़कंप मच गया और नेस्ले को भारत भर के बाजारों से मैगी के पैकेट वापस खींचने पड़े थे।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

दुकानदारों और सप्लायरों पर कैसे गिरी थी गाज?

\r\n\r\n
खाद्य सुरक्षा विभाग ने केवल मैगी बनाने वाली कंपनी 'नेस्ले इंडिया लिमिटेड' पर ही कार्रवाई नहीं की, बल्कि पूरी सप्लाई चेन को अपनी जांच के दायरे में ले लिया। विभाग ने जगह-जगह छापेमारी करके किराना दुकानदारों, छोटे रिटेलर्स और सप्लायर फर्म (जैसे मेसर्स धींगरा ब्रदर्स) के खिलाफ फूड सेफ्टी एंड स्टैंडर्ड्स एक्ट (FSS Act) के तहत एफआईआर (FIR) दर्ज कर समन जारी कर दिए।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
नतीजतन, जिन छोटे दुकानदारों ने सिर्फ कंपनी का सील बंद पैकेट अपनी दुकानों पर बेचने के लिए रखा था, वे अचानक आपराधिक मुकदमों के घेरे में आ गए और उन्हें सालों तक कानूनी प्रक्रियाओं की यातना झेलनी पड़ी।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

अदालत में वकीलों की दलीलें और कानूनी लड़ाई

\r\n\r\n
दुकानदारों और सप्लायरों की तरफ से अदालत में पेश हुए वरिष्ठ वकील राजेश बत्रा और सोनिया कुकरेजा ने बेहद मजबूती से अपना पक्ष रखा। उन्होंने कोर्ट के सामने ऐतिहासिक तथ्यों को रखते हुए बताया कि:
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
    \r\n
  • \r\n
    बॉम्बे हाईकोर्ट का आदेश: 13 अगस्त 2015 को ही बॉम्बे हाईकोर्ट ने मैगी पर लगे देशव्यापी प्रतिबंध को खारिज कर दिया था और नए सिरे से मान्यता प्राप्त लैब्स में जांच के निर्देश दिए थे।
    \r\n
    • \r\n
  • \r\n
    लैब जांच में मैगी पास: बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर तीन अलग-अलग एनएबीएल (NABL) मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं में जब नए सैंपलों का परीक्षण किया गया, तो सीसे (Lead) की मात्रा निर्धारित सीमा के भीतर ही पाई गई थी।
    \r\n
    • \r\n
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
वहीं, राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील दिगम सिंह डागर ने कोर्ट में तर्क दिया कि जब पुलिस और विभाग द्वारा सैंपल लिए गए थे, तब प्रक्रिया नियमों के अनुसार पूरी की गई थी। उन्होंने दलील दी कि बॉम्बे हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के फैसले अलग-अलग याचिकाओं से संबंधित थे, इसलिए स्थानीय दुकानदारों के खिलाफ दर्ज मुकदमे रद्द नहीं होने चाहिए। हालांकि, दिल्ली हाईकोर्ट ने सरकारी वकील की इस दलील को पूरी तरह खारिज कर दिया।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट, CFTRI मैसुरु और NCDRC की निर्णायक भूमिका

\r\n\r\n
जब यह विवाद सुप्रीम कोर्ट और राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के समक्ष पहुंचा, तो न्याय प्रणाली ने वैज्ञानिक सत्यता का सहारा लिया।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
    \r\n
  • \r\n
    CFTRI मैसुरु की रिपोर्ट: 16 जनवरी 2016 को कोर्ट के निर्देश पर देश की सबसे प्रतिष्ठित खाद्य अनुसंधान प्रयोगशाला—'सेंट्रल फूड टेक्नोलॉजिकल रिसर्च इंस्टीट्यूट' (CFTRI, Mysuru) को मैगी के सैंपलों की दोबारा जांच का जिम्मा सौंपा गया।
    \r\n
    • \r\n
  • \r\n
    वैज्ञानिक जांच का नतीजा: CFTRI की व्यापक और वैज्ञानिक जांच रिपोर्ट में साफ हो गया कि मैगी में लेड (Lead) और अजीनोमोटो (MSG) की मात्रा पूरी तरह से कानून द्वारा तय किए गए मानकों के भीतर ही थी।
    \r\n
    • \r\n
  • \r\n
    NCDRC का निष्कर्ष: सुप्रीम कोर्ट के रुख और CFTRI की रिपोर्ट के बाद राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग (NCDRC) ने भी केंद्रीय उपभोक्ता मामलों के मंत्रालय की अर्जी पर सुनवाई करते हुए यह माना कि मैगी के असुरक्षित होने का कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं बचा है और रेफरल लैब की रिपोर्ट ही अंतिम एवं सर्वमान्य मानी जाएगी।
    \r\n
    • \r\n
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

हाईकोर्ट की टिप्पणी: वैज्ञानिक आधार खत्म, तो ट्रायल क्यों?

\r\n\r\n
मामले की सुनवाई करते हुए जस्टिस मधु जैन ने बेहद कड़ा और स्पष्ट रुख अपनाया। हाईकोर्ट ने कहा कि किसी भी आपराधिक मुकदमे को चलाए रखने के लिए एक ठोस और वैज्ञानिक आधार का होना अनिवार्य है। जब फूड सेफ्टी एनालिस्ट की शुरुआती रिपोर्ट के अलावा मिलावट का कोई अन्य ठोस सबूत ही नहीं बचा और देश की सर्वोच्च प्रयोगशालाओं ने मैगी को पूरी तरह सुरक्षित पा लिया, तो शुरुआती रिपोर्ट के आधार पर सालों तक क्रिमिनल केस चलाना न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
कोर्ट ने कहा कि जो दुकानदार केवल सीलबंद सामान के विक्रेता (Vendors) हैं, उन्हें इस तरह के आपराधिक मामलों में घसीटना उनके जीवन और व्यापारिक अधिकारों के साथ अन्याय है।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

समझें तकनीकी शब्दावली: क्या है MSG और PPM?

\r\n\r\n
आम पाठकों और उपभोक्ताओं के लिए इस पूरे विवाद के तकनीकी पहलुओं को समझना बेहद आसान है:
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
    \r\n
  1. \r\n
    मोनोसोडियम ग्लूटामेट (MSG / अजीनोमोटो): यह एक फ्लेवर एन्हांसर (स्वाद बढ़ाने वाला तत्व) है। यह केवल फैक्ट्रियों में ही नहीं बनता, बल्कि टमाटर, पनीर, मशरूम जैसी कई प्राकृतिक चीजों में भी स्वाभाविक रूप से पाया जाता है। मैगी विवाद में मुख्य मुद्दा यह था कि प्राकृतिक रूप से मौजूद ग्लूटामेट को "अतिरिक्त मिलाया गया MSG" मान लिया गया था।
    \r\n
    2. \r\n
  2. \r\n
    पार्ट्स पर मिलियन (PPM): यह किसी खाद्य पदार्थ या तरल में किसी सूक्ष्म तत्व की मात्रा या शुद्धता मापने की अंतरराष्ट्रीय इकाई है। 1 PPM का सीधा अर्थ होता है—10 लाख हिस्सों में से 1 हिस्सा। भारतीय खाद्य सुरक्षा मानकों के तहत मैगी में सीसे (Lead) की अधिकतम अनुमेय सीमा 2.5 PPM तय की गई है, जिससे मैगी के सैंपल कभी बाहर नहीं थे।
    \r\n
    3. \r\n
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

2015 मैगी केस का घटनाक्रम: एक नज़र में

\r\n\r\n\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n
\r\n
वर्ष / समय
\r\n 		\r\n
महत्वपूर्ण घटनाक्रम
\r\n 		\r\n
मुख्य निष्कर्ष / परिणाम
\r\n
\r\n
मई 2015
\r\n 		\r\n
देशभर से मैगी के सैंपल लिए गए।
\r\n 		\r\n
शुरुआती रिपोर्ट में लेड > 2.5 PPM और MSG का आरोप लगा।
\r\n
\r\n
जून 2015
\r\n 		\r\n
देशभर में मैगी की बिक्री पर बैन लगा।
\r\n 		\r\n
दुकानदारों और सप्लायरों पर FIR दर्ज हुईं।
\r\n
\r\n
अगस्त 2015
\r\n 		\r\n
बॉम्बे हाईकोर्ट ने प्रतिबंध रद्द किया।
\r\n 		\r\n
तीन मान्यता प्राप्त लैब्स में दोबारा जांच के आदेश दिए।
\r\n
\r\n
जनवरी 2016
\r\n 		\r\n
मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।
\r\n 		\r\n
CFTRI मैसुरु को रेफरल जांच की जिम्मेदारी सौंपी गई।
\r\n
\r\n
वैज्ञानिक रिपोर्ट
\r\n 		\r\n
CFTRI मैसुरु ने रिपोर्ट सौंपी।
\r\n 		\r\n
मैगी में लेड और MSG सुरक्षित मानकों के भीतर पाए गए।
\r\n
\r\n
ताज़ा फैसला
\r\n 		\r\n
दिल्ली हाईकोर्ट का फैसला।
\r\n 		\r\n
दुकानदारों/सप्लायरों के खिलाफ सभी आपराधिक मुकदमे रद्द।
\r\n
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n

व्यापारियों और उपभोक्ताओं के लिए इस फैसले के मायने

\r\n\r\n
दिल्ली हाईकोर्ट का यह फैसला भारतीय न्याय प्रणाली की दूरदर्शिता और निष्पक्षता का प्रतीक है। पिछले 9 सालों से सिर्फ एक उत्पाद की बिक्री करने के कारण मुकदमों का सामना कर रहे छोटे किराना व्यापारियों के लिए यह बहुत बड़ी नैतिक और कानूनी जीत है।
\r\n\r\n

 

\r\n\r\n
यह निर्णय देश के खाद्य सुरक्षा अधिकारियों के लिए भी एक संदेश है कि वे केवल शुरुआती या अधूरी रिपोर्ट्स के आधार पर छोटे व्यापारियों पर आपराधिक धाराएं न लगाएं। साथ ही, आम उपभोक्ताओं के लिए भी यह फैसला यह साबित करता है कि देश की सर्वोच्च अदालतों और शीर्ष वैज्ञानिक संस्थाओं द्वारा मैगी को पूरी तरह सुरक्षित पाया जा चुका है।
विज्ञापन
विज्ञापन