महाघोटाला: 5000 करोड़ के पान मसाला और सुपारी सिंडिकेट का पर्दाफाश, 250 करोड़ की GST डकारने वालों पर मेरठ कोर्ट का कड़ा प्रहार

ऑपरेशन DGGI: ऐसे शुरू हुआ 5000 करोड़ के तिलिस्म को तोड़ने का सिलसिला

संबंधित खबरें

स्वाइप करें ›

नीला ड्रम हत्याकांड: मुस्कान और साहिल को दोषी ठहराने के बाद कोर्ट ने 15 दिन का समय दिया, अगली सुनवाई में तय होगी सजा

मेरठ

LIVE नीला ड्रम केस में मुस्कान और साहिल दोषी करार: सौरभ राजपूत की हत्या में कोर्ट ने फैसला रखा सुरक्षित, 15 दिन बाद सुनाई जाएगी सजा

मेरठ

मेरठ के छावनी मैदान में स्कूटी पर मिला युवक का शव: राहगीरों की सूचना पर पहुंची पुलिस, परिजनों ने जताई हत्या की आशंका; पोस्टमार्टम से खुलेगा मौत का राज

मेरठ

मेरठ नीले ड्रम हत्याकांड में फैसले का दिन: अधिवक्ता बोले- मुस्कान-साहिल ने योजना बनाकर सौरभ की हत्या की, नशीली दवा देकर किया था बेहोश

मेरठ

इस पूरे खेल में तीन प्रमुख संस्थाओं (Firms) का नाम सबसे ऊपर आया:

\r\n
• \r\n
  मेसर्स कामदगिरि ट्रेडिंग कंपनी (प्रोपराइटर: शिवम द्विवेदी)
  \r\n
\r\n
• \r\n
  मेसर्स गंगा ट्रेडिंग कंपनी (प्रोपराइटर: संजीत कुमार)
  \r\n
\r\n
• \r\n
  मेसर्स कामतानाथजी ट्रेडर्स (प्रोपराइटर: सत्यम द्विवेदी)
  \r\n
\r\n

कागजी मायाजाल: एक के बाद एक फर्जी फर्मों की लेयरिंग

372 करोड़ कैश इन हैंड: जब डायरियों ने उगले काले राज

किरदार और साजिश: मास्टरमाइंड शिवम और मोहरा संजीत

\r\n
• \r\n
  संजीत कुमार की भूमिका: गंगा ट्रेडिंग कंपनी का नाममात्र (Dummy) प्रोपराइटर संजीत कुमार था। वह असल में शिवम द्विवेदी का ही एक कर्मचारी था, जिसे एक निश्चित वेतन (Fixed Salary) पर रखा गया था। द्विवेदी के कहने पर ही उसने फर्म अपने नाम पर पंजीकृत कराई थी। हालांकि वह सिर्फ एक डमी था, लेकिन जांच में पाया गया कि उसने B2C चालान बनाने और ब्लैक की नकदी इकट्ठा करने में पूरी सक्रियता से मदद की।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  टैक्स चोरी का आंकड़ा: अकेले शिवम द्विवेदी 71,56,98,898/- रुपये की जीएसटी चोरी के लिए संयुक्त और व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी पाया गया। वहीं, संजीत कुमार 28,75,41,725/- रुपये की जीएसटी चोरी की साजिश में शामिल मिला। इन फर्मों के जीएसटी रिटर्न में 788/- करोड़ रुपये से अधिक की B2C बिक्री दर्शाई गई थी, जो पूरी तरह से फर्जी और कर वंचना (Tax Evasion) का हिस्सा थी।
  \r\n
\r\n

ट्रांसपोर्टर दिलीप कुमार झा: बिना ई-वे बिल का 'सुपारी एक्सप्रेस'

\r\n
• \r\n
  3.4 करोड़ किलो सुपारी का परिवहन: झा ने बिना किसी वैध जीएसटी चालान और बिना ई-वे बिल (E-Way Bill) के सुपारी की भारी गुप्त आवाजाही को सुगम बनाया।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  डायरियों का सच: झा के घर से बरामद हस्तलिखित डायरियों के डिजिटलीकरण से पता चला कि उसने 1,750 करोड़ रुपये मूल्य की लगभग 3.4 करोड़ किलोग्राम सुपारी ढोई।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  5000 करोड़ की गुप्त सेल: जैसे-जैसे डायरियों के पन्ने डिकोड हुए, यह आंकड़ा 1,750 करोड़ से बढ़कर लगभग 5,000/- करोड़ रुपये की कुल गुप्त बिक्री तक पहुंच गया, जिसके परिणामस्वरूप सरकारी खजाने को लगभग 250 करोड़ रुपये के जीएसटी का नुकसान हुआ।
  \r\n
\r\n

न्यायालय में कानूनी लड़ाई: बचाव पक्ष की दलीलें और कानून की आड़

बचाव पक्ष के विद्वान अधिवक्ता ने न्यायालय के समक्ष निम्नलिखित बचाव प्रस्तुत किए:

\r\n
1. \r\n
   "मैं तो सिर्फ एक ट्रांसपोर्टर हूँ": बचाव पक्ष का सबसे बड़ा तर्क यह था कि दिलीप झा केवल माल की ढुलाई करता है। कथित गुप्त आपूर्ति (Clandestine Supply) का वास्तविक अपराध माल बेचने वालों (शिवम द्विवेदी आदि) ने किया है।
   \r\n
\r\n
2. \r\n
   धारा 132(1)(a) का गलत प्रयोग: सी.जी.एस.टी. (CGST) अधिनियम की धारा 132(1)(a) (बिना चालान के माल की आपूर्ति करना) के तहत झा पर आरोप लगाना गलत है क्योंकि वह 'आपूर्तिकर्ता' (Supplier) नहीं है।
   \r\n
\r\n
3. \r\n
   लाभ न कमाना: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि धारा 132(1) के तहत अपराध तब बनता है जब अपराधी ने कोई वित्तीय लाभ अपने पास रखा हो। झा ने केवल बाजार दर पर अपना ट्रांसपोर्टेशन का भाड़ा (Freight) लिया है, उसने 250 करोड़ की कर चोरी का कोई हिस्सा नहीं लिया।
   \r\n
\r\n
4. \r\n
   RCM (रिवर्स चार्ज मैकेनिज्म) का तर्क: वकील ने दलील दी कि माल ढुलाई सेवाओं पर जीएसटी या तो शून्य है या आरसीएम के तहत 5% है, जिसे चुकाने की जिम्मेदारी माल मंगाने वाले (Recipient) की होती है। यदि कोई कर देयता बनती भी है, तो वह केवल झा के भाड़े पर 5% (करीब 5.3 लाख रुपये) बनेगी, जो 5 करोड़ की उस सीमा से बहुत कम है जिसके ऊपर यह अपराध गैर-जमानती (Non-bailable) होता है।
   \r\n
\r\n
5. \r\n
   कोई रिकवरी नहीं: 30 जनवरी की छापेमारी में झा के घर से कोई बेहिसाब नकदी (सिर्फ 11,000 रुपये घरेलू खर्च के लिए मिले) या अवैध सुपारी बरामद नहीं हुई।
   \r\n
\r\n

DGGI का पलटवार: "यह सिर्फ ढुलाई नहीं, एक संगठित आर्थिक अपराध है"

\r\n
• \r\n
  सक्रिय मिलीभगत (Active Connivance): विभाग ने तर्क दिया कि झा कोई मासूम ट्रांसपोर्टर नहीं है जिसे माल के अवैध होने की जानकारी न हो। वॉयस रिकॉर्डिंग साबित करती हैं कि वह अन्य निदेशकों के साथ मिलीभगत कर रहा था। वह केवल भाड़े की बात नहीं कर रहा था, बल्कि बिना बिल के माल निकालने की 'सेटिंग' कर रहा था।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  ई-वे बिल (E-way Bill) की जिम्मेदारी: जीएसटी कानून के तहत, यह सुनिश्चित करना ट्रांसपोर्टर का वैधानिक दायित्व है कि उसके ट्रक में लदे माल का ई-वे बिल जेनरेट हुआ हो। झा ने जानबूझकर बिना ई-वे बिल के 3.4 करोड़ किलो माल ढोया, जो उसकी आपराधिक मंशा (Mens Rea) को स्थापित करता है।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  5% कर की दलील फर्जी: विभाग ने स्पष्ट किया कि 5% का तर्क कच्चे माल पर लागू होता है, जबकि यह पूरा सिंडिकेट पान मसाला (तैयार माल) के निर्माण की सप्लाई चेन का हिस्सा था, जहां सेस मिलाकर कर की दर 88% तक जाती है।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  गवाहों का बयान: ऋतु राज नामक व्यक्ति के बयान से यह साबित हुआ कि बिना परचेज ऑर्डर (Purchase Order) के, नकद में व्यापार हो रहा था और झा के छोटे वाहन सीधे पान मसाला कंपनियों तक बिना बिल के माल पहुंचा रहे थे। झा ने खुद अपने बयान में कबूला था कि अधिकतम लेनदेन बिना जीएसटी चालान के नकद में किए गए।
  \r\n
\r\n

सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले: 'सफेदपोश अपराध देश की अर्थव्यवस्था के लिए कैंसर हैं'

\r\n
1. \r\n
   राम नारायण पोपली बनाम केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (2003): सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि आर्थिक अपराध अचानक नहीं होते, बल्कि इन्हें बेहद शातिर और जानबूझकर बनाई गई योजनाओं के साथ अंजाम दिया जाता है। ये 'सफेदपोश अपराध' (White-collar crimes) समाज के विश्वास को तोड़ते हैं और सीधे राष्ट्र के आर्थिक ढांचे (Economic Fabric) को नुकसान पहुंचाते हैं।
   \r\n
\r\n
2. \r\n
   निम्मागड्डा प्रसाद बनाम सी.बी.आई., हैदराबाद (2013): इस फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आर्थिक अपराधों में सीधे तौर पर 'सार्वजनिक धन' (Public Money) का भारी नुकसान शामिल होता है। 250 करोड़ रुपये का टैक्स जो स्कूलों, अस्पतालों और सड़कों के निर्माण में लगना चाहिए था, वह चंद माफियाओं की जेब में चला गया। यह देश के वित्तीय स्वास्थ्य के लिए एक गंभीर खतरा है।
   \r\n
\r\n
3. \r\n
   वाईएस जगन मोहन रेड्डी बनाम सीबीआई (2013): जमानत के संदर्भ में, शीर्ष अदालत ने निर्देश दिया था कि आर्थिक अपराधों में अदालत को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जमानत देने से जांच प्रभावित न हो और गवाहों या सबूतों के साथ कोई छेड़छाड़ न की जाए।
   \r\n
\r\n
4. \r\n
   भारत संघ बनाम पदम नारायण अग्रवाल (2008) एवं सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 108: इस मामले के हवाले से अदालत ने स्पष्ट किया कि राजपत्रित अधिकारी (Gazetted Officer) द्वारा की गई पूछताछ और उसमें दिया गया बयान अत्यंत महत्वपूर्ण होता है। अधिकारी का काम सच्चाई उगलवाना है, और आरोपी यह कहकर नहीं बच सकता कि यह बयान दबाव में लिया गया है।
   \r\n
\r\n
5. \r\n
   गोविंद अग्रवाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2020 - इलाहाबाद हाईकोर्ट): गिरफ्तारी की शक्ति (Power to Arrest - Section 69 & 132 of CGST Act) पर इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया था कि हालांकि गिरफ्तारी सनक में नहीं होनी चाहिए, लेकिन जब कोई व्यक्ति "कर की भारी राशि की चोरी में शामिल हो", "नकली चालान का प्रवर्तक हो", और "कर चोरी में सक्रिय संलिप्तता के प्रत्यक्ष दस्तावेजी सबूत" मौजूद हों, तो गिरफ्तारी पूरी तरह से न्यायसंगत और आवश्यक है।
   \r\n
\r\n
6. \r\n
   तेजस प्रवीण दुगड़ बनाम भारत संघ (बॉम्बे उच्च न्यायालय): इस फैसले ने सबसे बड़ी लकीर खींची। इसमें कहा गया कि "सफेदपोश अपराध हत्या, डकैती आदि जैसे पारंपरिक अपराधों की तुलना में अधिक गंभीर हैं।" क्योंकि डकैती एक घर को लूटती है, लेकिन कर चोरी पूरे देश को लूटती है।
   \r\n
\r\n

न्यायालय का अंतिम प्रहार: "आरोपी को रिहा करना उचित नहीं"

न्यायालय ने अपने विश्लेषण (Court's Analysis) में स्पष्ट रूप से निम्नलिखित बिंदु दर्ज किए:

\r\n
• \r\n
  आरोपी दिलीप कुमार झा ने बिना जीएसटी चालान और ई-वे बिल के भारी मात्रा में सुपारी पहुंचाई है।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  5000 करोड़ रुपये की गुप्त बिक्री और 250 करोड़ रुपये की जीएसटी चोरी के ठोस दस्तावेजी सबूत मौजूद हैं।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  यह तर्क कि आरोपी के बयान दबाव में लिए गए हैं, इस स्तर पर स्वीकार्य नहीं है क्योंकि हस्तलिखित डायरियां और डिजिटल रिकॉर्ड आरोपी की 'सक्रिय मिलीभगत' की स्वतंत्र रूप से पुष्टि करते हैं।
  \r\n
\r\n
• \r\n
  यह एक बेहद गंभीर और विशाल स्तर का 'आर्थिक अपराध' है। आरोपी के बाहर आने पर गवाहों को धमकाने और सबूतों को नष्ट करने की पूरी संभावना है।
  \r\n
\r\n

इस फैसले के मायने क्या हैं?