सुप्रीम कोर्ट की SBI को कड़ी फटकार: 'आम आदमी को छोटे लोन के लिए प्रताड़ित करते हैं, अमीरों को लुटाते हैं करोड़ों'

Supreme Court on SBI & Indian Banks: सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय स्टेट बैंक (SBI) सहित अन्य बैंकों के दोहरे रवैये पर कड़ी नाराजगी जताई है। कोर्ट ने कहा कि बैंक आम आदमी को छोटे लोन के लिए प्रताड़ि

भारत में जब एक आम नागरिक एक छोटा सा होम लोन, एजुकेशन लोन या पर्सनल लोन लेने बैंक जाता है, तो उसे कागजी कार्रवाई और जटिल प्रक्रियाओं के ऐसे चक्रव्यूह में उलझा दिया जाता है कि वह हताश हो जाता है। वहीं, जब बड़ी कंपनियां करोड़ों रुपये का लोन मांगती हैं, तो बैंक बिना किसी ठोस जांच के उन्हें भारी-भरकम राशियां सौंप देते हैं। देश के करोड़ों आम नागरिकों के दिल में छुपे इसी दर्द और सच्चाई को अब भारत के सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court of India) ने अपनी आवाज दी है।READ ALSO:-यूपी के युवा क्रिकेटरों के लिए स्वर्णिम अवसर: BCCI का 'मेगा प्लान', 2026-27 घरेलू सत्र में खेले जाएंगे 60 से अधिक मैच

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय स्टेट बैंक (SBI) समेत देश के अन्य बैंकों की कार्यप्रणाली की कड़ी आलोचना करते हुए उनके इस 'दोहरे रवैये' की पोल खोलकर रख दी है। अदालत ने स्पष्ट शब्दों में कहा है कि बैंक बड़ी संस्थाओं को लोन देने में घोर लापरवाही बरतते हैं, लेकिन जब बात आम आदमी की आती है, तो नियम इतने सख्त कर दिए जाते हैं कि वह उत्पीड़न (Harassment) की सीमा को पार कर जाता है।

\r\n\r\n

आइए, इस पूरे ऐतिहासिक फैसले, अदालत की सख्त टिप्पणियों और उस खास मामले को विस्तार से समझते हैं जिसने सुप्रीम कोर्ट को यह कड़वा सच बोलने पर मजबूर कर दिया।

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट की 5 सबसे बड़ी और सख्त टिप्पणियां

\r\n\r\n

न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह (Justice Ahsanuddin Amanullah) और न्यायमूर्ति आर. महादेवन (Justice R. Mahadevan) की खंडपीठ ने 19 मई को पारित अपने आदेश में बैंकिंग सिस्टम की खामियों पर गहरी चिंता व्यक्त की। बेंच ने कहा कि वह आम उधारकर्ताओं के प्रति व्याप्त इस स्पष्ट भेदभाव को नजरअंदाज नहीं कर सकती।

\r\n\r\n

\r\n\r\n\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n

\r\n बैंकों का रवैया (बड़े कॉरपोरेट्स के लिए) \r\n	\r\n बैंकों का रवैया (आम नागरिकों के लिए) \r\n
\r\n बड़ी संस्थाओं को भारी ऋण (करोड़ों रुपये) देने में घोर लापरवाही बरती जाती है। \r\n	\r\n व्यक्तिगत आवश्यकताओं के लिए लिए जाने वाले छोटे ऋणों पर बहुत सख्त शर्तें थोपी जाती हैं। \r\n
\r\n ऋण चुकाने की क्षमता (Repayment Capacity) का ठीक से आकलन किए बिना ही लोन मंजूर कर दिया जाता है। \r\n	\r\n छोटी सी छोटी जानकारी और सिबिल स्कोर (CIBIL) के नाम पर आम आदमी को जटिल प्रक्रिया में उलझाया जाता है। \r\n
\r\n डिफॉल्ट होने पर भी सेटलमेंट और छूट के कई दरवाजे खुले रखे जाते हैं। \r\n	\r\n वसूली के नाम पर आम नागरिकों के साथ किया जाने वाला व्यवहार उत्पीड़न (Harassment) की सीमा तक पहुंच जाता है। \r\n

\r\n\r\n

पीठ ने इस कार्यप्रणाली पर भारी नाराजगी जताते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीमती दवे (एसबीआई की ओर से) से स्पष्ट रूप से कहा, "हम आपसे अनुरोध करते हैं कि आप अपने माध्यम से SBI को हमारी इस राय से अवगत कराएं।"

\r\n\r\n

Follow the Khabreelal News channel on WhatsApp Join › \r\n\r\n

आखिर किस मामले से भड़का सुप्रीम कोर्ट का गुस्सा? (The Trigger Point)

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट की यह सख्त टिप्पणी हवा में नहीं आई है, बल्कि इसके पीछे एक ऐसा मामला है जो भारत के बैंकिंग सिस्टम के खोखलेपन को उजागर करता है। यह पूरा विवाद मेसर्स भास्कर इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड (M/s Bhaskar International Pvt. Ltd.) और भारतीय स्टेट बैंक (SBI) के बीच का है।

\r\n\r\n

मामले की पूरी टाइमलाइन:

\r\n\r\n

\r\n
करोड़ों का लोन: वर्ष 2019 में, भास्कर इंटरनेशनल कंपनी ने SBI से 8.09 करोड़ रुपये का भारी-भरकम व्यावसायिक लोन लिया।
\r\n
\r\n
पहली किश्त में ही डिफ़ॉल्ट: सुप्रीम कोर्ट ने हैरानी जताई कि कंपनी ने लोन लेने के बाद एक भी किश्त नहीं चुकाई। वे पहली ही बार में चूक (Default) कर बैठे।
\r\n
\r\n
खाता NPA घोषित: ऋण न चुकाने के कारण, महज कुछ ही महीनों बाद, 29 जुलाई 2019 को ही बैंक ने इस खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (NPA - Non Performing Asset) घोषित कर दिया।
\r\n
\r\n
वसूली की कार्रवाई: इसके बाद SBI ने अपने पैसे वसूलने के लिए 'सरफेसी अधिनियम' (SARFAESI Act) के तहत कार्रवाई शुरू की।
\r\n
\r\n
कब्जे का आदेश: लंबी कानूनी लड़ाई के बाद, मई 2024 में SBI ने यमुना नगर के जिला मजिस्ट्रेट (DM) से गिरवी रखी संपत्तियों पर कब्जा लेने का आदेश प्राप्त कर लिया। बाद में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने भी बैंक को शीघ्र कब्जा दिलाने का निर्देश दिया।
\r\n

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख: 'टू लिटिल, टू लेट' (Too Little, Too Late)

\r\n\r\n

हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ कंपनी (भास्कर इंटरनेशनल) ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। कंपनी के वकील ने अदालत में दलील दी कि बैंक ने मात्र 5-6 महीनों के भीतर ही खाते को NPA घोषित कर दिया, जो कि मनमाना और बैंक की अपनी नीतियों के खिलाफ था।

\r\n\r\n

कंपनी ने अदालत के सामने एक प्रस्ताव रखा कि वे अब पूरी मूल राशि (Principal Amount) चुकाने को तैयार हैं और उन्हें अपनी कंपनी को फिर से खड़ा करने (Revive) का एक मौका दिया जाना चाहिए।

\r\n\r\n

लेकिन, सुप्रीम कोर्ट ने इस दलील को सिरे से खारिज कर दिया। अदालत ने कहा: "8.09 करोड़ रुपये का भारी ऋण लेने के तुरंत बाद डिफ़ॉल्ट करना और अब लगभग छह साल बाद केवल मूल राशि चुकाने की पेशकश करना बहुत कम और बहुत देर (Too little and too late) से उठाया गया कदम है।" अदालत ने यह भी कहा कि इस मामले से यह साफ संकेत मिलता है कि SBI के अधिकारियों ने ऋण मंजूर करते समय याचिकाकर्ताओं की ऋण चुकाने की क्षमता (Repayment Capacity) का ठीक से आकलन ही नहीं किया था। यह सीधे तौर पर बैंक अधिकारियों की लापरवाही को दर्शाता है।

\r\n\r\n

रिजर्व बैंक (RBI) और बैंकों के लिए सुप्रीम कोर्ट का अहम संदेश

\r\n\r\n

अदालत ने अपना रुख साफ करते हुए कहा कि वे नियमों को तोड़ने या ढील देने की वकालत नहीं कर रहे हैं, बल्कि सिस्टम को पारदर्शी बनाने की मांग कर रहे हैं।

\r\n\r\n

\r\n
नियमों में ढील नहीं, बल्कि निष्पक्षता: कोर्ट ने कहा, "गलतफहमी से बचने के लिए, यह स्पष्ट कर दिया जाए कि हम किसी भी तरह से ऋण सुविधाओं के लिए नियमों में ढील देने का सुझाव नहीं दे रहे हैं। यह भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) और संबंधित बैंकों का काम है। लेकिन ऋण लेने की प्रक्रिया और उसके बाद वसूली के चरण को निश्चित रूप से आसान और निष्पक्ष बनाया जा सकता है।"
\r\n
\r\n
गरीबों को मिले प्राथमिकता: मामले की सुनवाई कर रही पीठ ने एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्देश दिया कि रियायतों और प्रोत्साहनों के संबंध में बैंकिंग नीतियां इस प्रकार तैयार की जानी चाहिए कि उसका अधिकतम लाभ समाज के सबसे निचले पायदान (आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग) को मिल सके, न कि केवल रसूखदार कॉरपोरेट्स को।
\r\n

\r\n\r\n

क्या रहा अंतिम फैसला? (The Final Verdict)

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट ने इस विशिष्ट मामले में भास्कर इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड को कोई बड़ी राहत देने से इनकार कर दिया।

\r\n\r\n

\r\n
हाईकोर्ट के आदेश में दखल नहीं: सर्वोच्च न्यायालय ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पारित संपत्ति पर कब्जे के आदेश में हस्तक्षेप करने से साफ इनकार कर दिया।
\r\n
\r\n
यथास्थिति का आदेश: अदालत ने केवल इतनी राहत दी कि संबंधित संपत्तियों पर 2 जून 2026 तक (दो सप्ताह के लिए) यथास्थिति (Status Quo) बनाए रखने का आदेश जारी किया।
\r\n
\r\n
DRT जाने की छूट: पीठ ने कहा, "हम याचिकाकर्ताओं को ऋण वसूली न्यायाधिकरण (DRT) के समक्ष अंतरिम राहत के लिए अपनी प्रार्थना को आगे बढ़ाने का अंतिम अवसर देते हैं। यदि वे पहले ही ऐसा कर चुके हैं, तो वे कानून के अनुसार आगे के उचित कदम उठा सकते हैं।" अदालत ने स्पष्ट किया कि यह आदेश DRT के समक्ष चल रहे बैंक के मामले को किसी भी तरह से प्रभावित नहीं करेगा।
\r\n

\r\n\r\n

सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला और उसकी टिप्पणियां भारत के बैंकिंग इतिहास में एक नजीर बनेंगी। यह आम नागरिकों की उस पीड़ा को मान्यता देता है जिसका सामना वे आए दिन बैंकों के अड़ियल रवैये के कारण करते हैं। अब यह देखना दिलचस्प होगा कि भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) और SBI जैसी बड़ी संस्थाएं सर्वोच्च न्यायालय की इस कड़ी फटकार के बाद आम आदमी के लिए ऋण और वसूली की प्रक्रियाओं में क्या सुधारात्मक कदम उठाती हैं।