तुम कुंवारी हो या नहीं?...टू फिंगर टेस्ट के दौरान नाबालिग बलात्कार पीड़िता से पूछे गए अपमानजनक सवाल, High Court ने लगाई फटकार

हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार को एक नाबालिग बलात्कार पीड़िता को मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया है, जिसका टू-फिंगर परीक्षण किया गया था और डॉक्टरों ने मेडिकल परीक्षण के दौरान पीड़िता से 'अपमानजनक' सवाल भी पूछे थे। न्यायाधीश तरलोक सिंह चौहान और सत्येन वैद्य की खंडपीठ ने अस्पताल द्वारा तैयार किए गए प्रोफार्मा में कुछ सवालों पर भी कड़ी आपत्ति जताई, जिसमें बलात्कार पीड़िता से उसके कौमार्य के बारे में पूछना भी शामिल था।READ ALSO:-क्या होता है डीपफेक, जिसके नए शिकार हुए हैं 'मास्टर ब्लास्टर' सचिन तेंदुलकर, आप इन तरीकों से डीपफेक को पहचान सकते हैं....

कोर्ट ने राज्य के डॉक्टरों को निर्देश दिया कि वे बलात्कार पीड़ितों पर टू-फिंगर टेस्ट न करें, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने भी प्रतिबंध लगा दिया है। हाई कोर्ट ने सुनवाई के दौरान चेतावनी दी कि रेप पीड़िताओं का टू-फिंगर टेस्ट करने वाले ऐसे डॉक्टरों के खिलाफ अन्य कार्रवाई के अलावा उन पर अदालत की अवमानना का भी मामला दर्ज कर सजा दी जानी चाहिए। हाई कोर्ट ने कहा कि चूंकि 'टू-फिंगर टेस्ट' बलात्कार पीड़ितों की निजता, शारीरिक, मानसिक और गरिमा के अधिकारों का उल्लंघन करता है। इसलिए, ऐसे परीक्षण करने वाले डॉक्टरों को पीड़ित को मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया जाता है। पीड़िता को सिविल अस्पताल पालमपुर में डॉक्टरों के हाथों शर्मिंदगी, अपमान और उत्पीड़न का सामना करना पड़ा। अदालत ने यह निर्देश एक नाबालिग लड़की से बलात्कार के आरोप में दोषी ठहराए जाने को चुनौती देने वाली आरोपियों की अपील पर सुनवाई करते हुए दिया।

हाई कोर्ट में मामले की सुनवाई के दौरान जब हमने सिविल अस्पताल पालमपुर द्वारा जारी किए गए मेडिकल-लीगल सर्टिफिकेट (MLC) पर नजर डाली तो देखा कि इसमें पीड़िता से 'अपमानजनक' सवाल पूछे गए थे। अदालत ने कहा कि MLC और उसके स्तंभों को डिजाइन करने वाले सभी लोगों द्वारा दिखाई गई घोर असंवेदनशीलता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से, न्यायालय ने पाया कि अस्पताल द्वारा तैयार किए गए प्रोफार्मा में निम्नलिखित प्रश्न पीड़ित बच्ची की गोपनीयता पर 'सीधा हमला' थे।

हाई कोर्ट ने अस्पताल द्वारा डिजाइन किए गए प्रोफार्मा को कानून की दृष्टि से खराब करार देते हुए यह भी कहा कि यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 53ए को पूरी तरह से नजरअंदाज करता है, जिसमें कहा गया है कि कुछ मामलों में चरित्र या पिछले यौन अनुभव का साक्ष्य प्रासंगिक नहीं हैं। अदालत ने आगे कहा कि प्रोफार्मा स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा जारी दिशानिर्देशों और प्रोटोकॉल का भी उल्लंघन करता है। उच्च न्यायालय ने कहा कि उपरोक्त दिशानिर्देशों के अवलोकन से, यह स्पष्ट है कि 'टू-फिंगर टेस्ट', जिसे चिकित्सा भाषा में 'ट्रांस-वेजाइनल परीक्षा' कहा जाता है, इन दिशानिर्देशों और प्रोटोकॉल के तहत सख्ती से प्रतिबंधित है। यहां यह उल्लेख करना उचित है कि ये दिशानिर्देश हिमाचल प्रदेश सरकार द्वारा अपनाए गए हैं और इस प्रकार पूरे हिमाचल प्रदेश राज्य में स्वास्थ्य पेशेवरों पर लागू होते हैं।

अदालत ने कहा कि यदि प्रश्न पर्याप्त नहीं थे, तो MLC जारी करने वाले डॉक्टरों ने 'टू-फिंगर टेस्ट' किया। इस तथ्य के बावजूद कि इसे पीड़िता की निजता, शारीरिक और मानसिक अखंडता और गरिमा के अधिकार का उल्लंघन माना जाता है। अदालत ने कहा कि डॉक्टरों ने पीड़ित लड़की की निजता, शारीरिक और मानसिक अखंडता और गरिमा का उल्लंघन किया है, साथ ही उसे भय और आघात भी पहुंचाया है। राज्य के स्वास्थ्य सचिव, जिन्हें अदालत में बुलाया गया था, सिविल अस्पताल पालमपुर द्वारा जारी किए गए प्रोफार्मा को सही नहीं ठहरा सके और कहा कि इसे तत्काल प्रभाव से वापस ले लिया गया है।

हालांकि, अदालत ने कहा कि इसे डिजाइन करने वाले 'गैर-जिम्मेदार चिकित्सा पेशेवरों' और पीड़िता की चिकित्सकीय जांच करने वाले डॉक्टरों को बरी नहीं किया जा सकता है। अदालत ने राज्य को पीड़िता को मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, और कहा कि वह जांच के बाद चिकित्सा पेशेवरों से इसकी वसूली कर सकती है। अदालत ने आदेश दिया कि प्रोफार्मा तैयार करने वाले सभी डॉक्टरों के खिलाफ जांच की जाए और केवल यह तथ्य कि इनमें से कुछ डॉक्टर सेवानिवृत्त हो गए हैं, उन पर वित्तीय दायित्व तय करने में प्रतिवादी-राज्य के रास्ते में नहीं आएगा। हाई कोर्ट ने आगे कहा कि इसके अलावा उन सभी डॉक्टरों के खिलाफ भी जांच की जानी चाहिए जिन्होंने पीड़ित बच्ची की मेडिकल जांच की थी और संबंधित MLC जारी की थी। इतना ही नहीं कोर्ट ने कहा कि जो डॉक्टर रिटायर हो गए हैं उनके खिलाफ भी कार्रवाई की जाएगी। कोर्ट ने यह भी कहा कि निचली अदालत के जज भी इस मामले की सुनवाई के दौरान पर्याप्त संवेदनशील नहीं थे।  अदालत जांच रिपोर्ट और पीड़ित बच्ची को मुआवजे के भुगतान को स्वीकार करने वाली रसीद को रिकॉर्ड पर रखने के लिए 27 फरवरी को मामले की सुनवाई करेगी।